Lei Ahmaud Arbery Killing e Geórgia

Venho lidando com recursos criminais na Geórgia desde 2011, principalmente para pessoas que foram condenadas por assassinato, estupro ou abuso sexual de crianças. O Advogado Blumenau aparece no radar nacional de vez em quando para algum caso criminal – como quando Ross Harris foi condenado por deixar uma criança em um carro quente – mas o caso Ahmaud Arbery em particular provocou muitos equívocos sobre o direito penal da Geórgia . Vamos esclarecê-los.

Os oficiais tinham causa provável para prender os atiradores

O padrão para a causa provável é se uma pessoa razoável pode acreditar que um crime foi cometido. E é relativamente raro os policiais considerarem defesas afirmativas. Por exemplo, quando uma mulher que foi estuprada e abusada por seu ex-marido por anos chamou a polícia para escoltá-lo para fora e o matou quando ele voltou, ela foi presa no local e condenada antes de finalmente ser exonerada. 2020.

O que os policiais sabiam quando chegaram ao local da morte de Arbery foi que um homem desarmado havia sido baleado por dois pistoleiros. O Comissário do Condado de Glynn disse ao Atlanta Journal Constitution que os policiais no local acreditavam que essa era uma causa provável para prender Travis McMichael, que atirou em Arbery e seu pai Greg McMichael, mas que o promotor local, que costumava empregar Greg como investigador, disse-lhes para não.

Em um caso comum, esperaríamos uma prisão imediata. O longo atraso foi incomum e não foi motivado pela falta de causa provável.

Observar um canteiro de obras vazio provavelmente não era um crime segundo a lei da Geórgia

Nos últimos dias, vídeo de Arbery entrando em um canteiro de obras antes que o assassinato se espalhasse pela Internet, com alguns sugerindo que se tratava de roubo ou invasão criminal. Mas nenhum crime realmente se encaixa na conduta.

Advogado Blumenau

O roubo exige a entrada na propriedade sem autorização com a intenção de cometer um roubo ou um crime:

Uma pessoa comete o crime de roubo … quando, sem autoridade e com a intenção de cometer um crime ou roubo, entra ou permanece dentro de [um] edifício.

Em um caso de roubo comum, a intenção é clara quando a pessoa rouba algo ou comete outro crime. Às vezes, o Advogado em Blumenau comprova sua intenção, mostrando que o comportamento da pessoa era suspeito – talvez eles quebraram uma janela para entrar ou entraram tarde da noite. Aqui, temos evidências de que Arbery entrou sem autorização, mas nenhuma evidência aparente de intenção ilegal. O Tribunal de Apelações da Geórgia sustentou que simplesmente entrar em um prédio sem autorização é insuficiente para provar roubo sem prova de que algo foi roubado.

Nesse mesmo caso, o Tribunal de Apelações da Geórgia deixou claro que você não pode ser condenado por transgressão criminal simplesmente por entrar na propriedade de outra pessoa sem permissão. Você deve entrar na propriedade com um “objetivo ilegal” ou depois de receber uma notificação para não estar lá.

Os lookie-loos da Georgia podem ficar tranquilos. Entrar na propriedade de outra pessoa para dar uma olhada não é crime, a menos que você tenha recebido um aviso para não fazê-lo.

Esta não foi a prisão de um cidadão legal

Greg McMichael disse à polícia que ele e seu filho acreditavam que Arbery era responsável por assaltos em seu bairro, mas a Geórgia não facilita para os cidadãos se prenderem. Os cidadãos têm o direito de usar força razoável para prender pessoas que cometeram crimes em sua presença ou conhecimento imediato (os tribunais consideraram que esses são sinônimos). Aqui está o estatuto:

Uma pessoa privada pode prender um infrator se o crime for cometido em sua presença ou dentro de seu conhecimento imediato. Se a ofensa for crime e o infrator estiver escapando ou tentando escapar, uma pessoa particular pode prendê-lo por motivos razoáveis ​​e prováveis ​​de suspeita.

A parte mais importante deste estatuto é a parte não escrita – você pode fazer prisões apenas com “força razoável”. Você não pode queimar um orfanato para pegar uma criança pegando tigelas extras de mingau. E a Suprema Corte da Geórgia sustentou, por uma questão de lei, que você não pode perseguir alguém com uma arma porque acha que eles cometeram roubo. Por exemplo, sustentava que não havia evidências de uma “prisão do cidadão” quando um homem com um taco de beisebol perseguia alguém que assaltou sua casa.

Os Advogados em Blumenau terão dificuldade em estabelecer que um crime foi cometido dentro de sua presença ou conhecimento imediato. Mas mesmo se eles passarem por esses obstáculos sérios, eles ainda estão presos justificando cercar um homem desarmado com um caminhão e armas quando esses atos são crimes graves de acordo com a lei da Geórgia.

A justificação será difícil de estabelecer

Aqui está a questão da justificação: você normalmente não pode levantá-la se for o “agressor” ou se “provocar o uso da força” com a intenção de usar essa força como desculpa. Para usar força mortal, a outra pessoa deve representar um risco mortal.

Portanto, o grande problema do caso do réu aqui é que eles apontaram armas para Arbery. Sabemos disso porque, de acordo com o memorando de um promotor público, o primeiro tiro passou pela mão de Arbery enquanto ele tentava pegar o cano. Na Geórgia, apontar uma arma para alguém é um ataque agravado, mesmo que você não tenha a intenção de intimidá-lo.

Os McMichaels terão que estabelecer que estavam no meio de uma prisão legal quando o ataque começou, e isso será difícil porque eles aumentaram a força rapidamente. Ou eles terão que estabelecer que cometeram um “erro de fato razoável” que os levou a acreditar que suas ações eram justificadas. Mas isso é complicado, porque a resposta deles estava longe de ser comum. Ou eles terão que mostrar que era razoável apontar armas para uma pessoa desarmada, em um esforço para fazê-la parar – uma decisão que você provavelmente não gostaria que fosse estendida aos assaltantes.

Mas isso não significa que uma defesa de justificativa será impossível. Qualquer advogado de defesa criminal que se preze apresentaria uma moção de imunidade, que permitirá que um juiz ouça fatos de ambos os lados e decida se Travis McMichael acionou o gatilho em legítima defesa. Os réus com boas ligações costumam ter mais facilidade em ganhar essas moções e, com os amigos da Promotoria, os McMichaels podem ter algum controle sobre qual juiz ouve a moção.

Se um juiz conceder a moção de imunidade antes do julgamento, isso é praticamente o fim do caso. Um tribunal de apelações provavelmente analisará todos os fatos a favor do acusado, mas geralmente é necessário um grave erro legal para reverter a imunidade antes do julgamento. Um juiz inteligente que conceder a moção explicará sua decisão o mínimo possível para obter deferência máxima. Se a moção de imunidade falhar, os réus ainda poderão procurar uma oportunidade de recorrer, o que pode ser uma maneira atraente de adiar um caso, se você estiver em falta.

Quando o recurso for concluído, a negociação de argumentos provavelmente começará a sério. Não seria surpreendente ver os McMichaels finalmente condenados por uma ofensa menor, como agressão agravada ou homicídio voluntário, para evitar uma sentença de prisão perpétua, embora, como explicarei abaixo, esse provavelmente não seja um caso de homicídio culposo.

É assassinato ou nada

A Geórgia não possui graus significativos para o assassinato de adultos. Se você pretende matar alguém, ou se está cometendo algum crime quando os mata, é um assassinato capital. E essa lista de crimes inclui, por incrível que pareça, agressão agravada. Isso significa que, em qualquer caso em que você tenha uma arma, e a vítima está ciente dessa arma, e a vítima morre, você é culpado de assassinato. O assassinato de “malícia” é basicamente vestigial, porque na Geórgia, os promotores nunca precisam provar sua intenção de matar.

E, é claro, mesmo quando a malícia é um elemento, um Advogado Trabalhista Blumenau tem o direito de descobrir que você pretende matar uma pessoa que atirar três vezes. Eles podem inferir que você pretendia “as conseqüências naturais de suas ações”.

Quero deixar claro que essa solução alternativa de assassinato é meio terrível. Costumo conversar com jurados que acreditam que um réu não era totalmente culpado por um assassinato e pensam que o interromperam ao optar por homicídio doloso, em vez de homicídio doloso. Mal sabem eles que é uma sentença de prisão perpétua.

Como os McMichaels apontaram armas para a vítima e a vítima estava ciente dessas armas, eles cometeram agressão agravada. E porque a vítima morreu durante o crime, é crime. Há também um argumento para a prisão falsa ou a bateria agravada, como predicados por homicídio culposo, embora mais fracos do que por agressão agravada.

Mas é improvável que o homicídio voluntário seja o resultado no julgamento, porque a Geórgia reserva essa taxa reduzida exclusivamente por “paixão súbita, violenta ou irresistível”, o que freqüentemente significa uma suspeita de que alguém significativo os esteja traindo. Seria mais precisamente chamado de “assassinato de mulher”, porque esse é seu principal objetivo.

Advogados em Blumenau

Por exemplo, quando um réu foi baleado na perna e depois matou seu agressor, o Supremo Tribunal da Geórgia disse que não tinha direito a uma instrução voluntária sobre homicídio porque “a provocação necessária para sustentar uma acusação de homicídio voluntário é marcadamente diferente daquela que apoiará uma reivindicação de autodefesa “. Existem dezenas de casos na mesma direção, ajudando a estabelecer, por exemplo, que “a luta anterior a um homicídio” não constitui o tipo de provocação que justificaria uma acusação de homicídio voluntário “”.

Um juiz cauteloso pode acusar o júri de Juros Abusivos em Blumenau apenas para evitar que o assunto seja apelado. Mas normalmente, o medo de que alguém possa pegar uma arma que você está apontando para ela não é suficiente para essa redução. Se o tribunal optar por não acusar o homicídio voluntário, essa decisão quase certamente será confirmada.

Se alguém sugere “assassinato em segundo grau”, não tem noção

A Geórgia tem uma lei de assassinato em segundo grau, mas se aplica apenas a pessoas que negligentemente matam crianças:

Uma pessoa comete o crime de assassinato no segundo grau quando, no cometimento de crueldade contra crianças no segundo grau, ele ou ela causa a morte de outro ser humano, independentemente da malícia.

Se você vir um comentarista legal mencionar o assassinato em segundo grau, desconsidere imediatamente tudo o que eles dizem sobre este caso. E na maioria dos outros casos também. Qualquer pessoa que pesquise no Google “estatuto de assassinato na Geórgia” terá uma melhor compreensão dessa lei do que quem pensa que o assassinato em segundo grau possa ser aplicado aqui.

Eu não estou dizendo que essas regras são boas

Como o juiz Blackwell da Suprema Corte da Geórgia disse uma vez: “Sob os precedentes desta Corte, a maioria dos agricultores e professores, oficiais de paz e pregadores, advogados e membros desta Corte, assim como muitos membros da Assembléia Geral, seriam criminosos, salvos. da acusação somente pela graça de um advogado de acusação. ”

As leis da Geórgia não fornecem graus significativos de assassinato. Eles não exigem que os promotores provem sua intenção e permitem ao Estado cobrar assassinato sempre que alguém morre em um acidente de carro. Quando eles mitigam o assassinato, é em grande parte por razões de ciúmes sexuais.

Dando aos promotores essa enorme discrição sobre o que é e o que não é assassinato é uma terrível política pública. É quase certo que garante que os réus bem conectados receberão menos acusações e punições pela mesma conduta que os réus pobres ou minoritários. Deveríamos mudar isso, porque a discrição ilimitada pode facilmente se transformar em discriminação ilimitada.

Mas um bom advogado deve descrever o mundo como ele é, não como eles desejam. E as regras nunca melhorarão se não as aplicarmos aos conectados e aos poderosos.